Så om taxiåkarna helt plötsligt ska betala en extra STIM-avgift så har musikbolagen fått betalt två gånger. Musikbolagen tackar såklart inte nej, men det är inte rätt för det. Samma sak gäller för pizzerior och alla andra ställen som har en radio, se till att betala dubbelt annars så blir vi griniga och plockar fram advokaterna.

När jag läser nyheter som den om 16 åriga Disneystärnan (som jag aldrig tidigare hört om) som köpt sig ett litet krypin till 16 mille (
http://nyheter24.se/noje/kandisar/187958-disneystjarnan-hus-for-16-miljoner ), så har jag inga längre några som helst problemer med samvetet när jag laddar ned en film eller låt.

Det som Paolo Coelho nyligen sa på något teveprogram, med anknytning till The Pirate Bay-rättegången, är tänkvärt: “Jag började inte skriva för att bli rik. Jag började skriva för att bli läst.”

Men för att svara på din fråga: Ja, jag menar att en skapare skall ha rätt till ekonomisk ersättning – på något sätt, och i samma stund någon annan vill uppleva eller köpa verket. I det ögonblicket uppstår, menar jag, ett (åtminstone teoretiskt) kommersiellt värde.

Micco :
2. Självklart skall skaparen eller skaparna till ett verk ha ekonomisk ersättning.

Menar du att skaparen har rätt till en ekonomisk ersättning överhuvudtaget?
Jag trodde inte att det fanns någon självklar vinst i att vara konstnär, musiker, författare eller filmskapare. Jag förstår att folk vill tjäna pengar på något som de tycker är roligt men det är varken en rättighet eller en självklarhet.
Det är däremot en rättighet att få skapa fritt men om man ger sig in in en så riskfylld bransch enbart för att tjäna pengar bör man tänka om.

Måste dessutom säga att många missar att det är upphovsrättsinnehavaren som får pengar, inte nödvändigtvis skaparen.

@Micco

Denna industri som alla andra bör väl påverkas om konjunkturer? Tidningar gör det ju (som även de är till viss del reklamfinansierade)

jo ett års fängelse plus ett skadestånd på 30 miljoner ! för vad ?
för att dom i uppsåt ska ha hjälpt till att sprida upphovsrätts skydda material.

och vad kan man se av detta ? jo det visar helt klart att nöjes industrin girighet lyser igenom. och dom har till och med sagt att dom velat ha haft ett högre skadestånds belopp!

det spelar ingen roll dom kommer aldrig aldrig att få min respekt. för det ända dom är i mina ögon är giriga små tjocka cigarr rökande gubbar som med sina små händer försöker hålla sina gamla pengagrisar kvar.
det är synd att musikerna ska behövas representeras av dom. för jag har väldigt svårt att se att dom där 30 miljonerna ska delas ut till musikerna som behöver dom ?

ett rattfyllo som kör ihjäl någon, får i bästa fall 1 års fängelse och kommer undan med en bråkdels procent av de belopp som pirat bay vart dömda. vari ligger rättvisan och moralen ??

därför kan aldrig domen betraktas som rättvis. pengar ska inte behöva vara mer värt en liv.

pribus :
@Karma
Javisst kan skivan (kopian) vara köpt, men titta på Mogonens svar en bit upp i kommentarerna, kommersiell användning är något helt annat än privat användning.

Som bara gäller musik, inte bilar?