Comments on: Är ett öppet Internet ett hot mot marknadsekonomin?

By: Det går inte att konkurera med oligopolet « Harald Åberg

Det går inte att konkurera med oligopolet « Harald Åberg — Thu, 25 Jun 2009 19:24:24 +0000

[...] och begränsa ett öppet Internet. Kraften och tankemödan borde istället fokuseras på att hitta nya affärsmodeller som gynnar [...]

By: Leon

Leon — Wed, 13 May 2009 14:44:23 +0000

Internet bevisar att Karl Marx hade rätt – att perfekt kapitalism leder till vinstmarginaler som går mot noll.

By: andreas roos

andreas roos — Wed, 13 May 2009 08:35:37 +0000

väldigt svårt detta! freemium kan inte drivas hur långt som helst! ett stort problem är faktiskt att vi förutsätter att internet och dess innehåll är gratis! kanske en generationsfråga? ska bli intressant att se när “gratisgenerationen” tar över även offline! nöden är uppfinningarnas moder! det kommer bli nödvändigt med förändrade affärsmodeller….

By: Leo Ryberg

Leo Ryberg — Sat, 09 May 2009 14:23:03 +0000

Självklart är internet ett hot mot marknadsekonomin, iallafall när det kommer till de delar av marknaden som går att digitalisera. Frågan är om vi är ett tillräckligt stort hot för att få slut på skiten en gång för alla.

Det som händer är att vanligt folk håller på att ta över produktionsmedlen, eftersom dessa i nuläget är så billiga att folk har råd med dem, och så lätthanterade att vem som helst kan använda dem.

Tryckerier är dyra. Det är inte en laptop, så att säga.

Från en laptop med uppkoppling kan man publicera, söka information, kommunicera, organisera och skapa. Det finns inte heller något filter som avgör vilka åsikter som är rumsrena.

Open Source, bloggar, creative commons och fildelning decentraliserar mediaproduktionen och destabiliserar därmed hela det profitdrivna systemets grundvalar.

Teknologin accelererar samtidigt i ohygglig hastighet, mycket snabbare än vad lagstiftningen kan hantera utan att frambringa en revolution. Det hindrar dock inte etablissemanget från att försöka, hm?

Det viktigaste är att vi skyddar internet tillräckligt länge för att det inte skall gå att döda denna utveckling i dess linda.

By: olle

olle — Fri, 08 May 2009 12:54:10 +0000

klart intressant men skon klämmer nog mest i begreppet betala..dvs pengabegreppet har ändrats genom att både värde och betalningen kan teoretiskt skickas genom ett digitalt medelande.

Detta gör att för att en affärstransaktion ska äga rum så behövs det nya steg jämfört med idag.

Först behöver kunden inte känna till leverantörens existens för erbjudandet kan komma med push!
Sedan behöver inte kunden betala förrän denne tycker att den behöver göra det..dvs godkänna push av betalningen!

Det som också är svårt är att dela upp betalningen i små delar dvs det blir vanligare att betala med en månadsavgift för tillgång till saker och att man kan tänka sig olika bandbredder tex..

Jag tror på en modell som för försäkring att man löser en prenummeration av ett tjänstepaket..redan nu har ju begreppet transport börjat dyka upp i begreppet bil 2.0

Denna affärsmodell är inte ny utan den har funnits i och med skattefinansierade verksamheter..ironiskt så försöker marknadsförespråkare avskaffa myndighetsmodellen just när den kanske behövs som mest på nätet!

By: Bosse

Bosse — Fri, 08 May 2009 08:34:53 +0000

Intressanta frågeställningar!
Däremot vill jag vända mig lite mot “Det finns ett antal sådana företag kvar – företag som kan sägas verka utan den traditionella affärsmodellen.”

Google exempelvis säljer reklam brukar man säga. Men om man drar det lite längre så säljer de faktiskt användarna av Google till annonsörer. Så bara för att man kan Googla gratis, betyder det inte att Google struntar i intäkter. Det är just “Googlaren” som säljs till annonsörerna.
Så jag hävdar att det inte är en så värst radikal affärsmodell. Men visst är Internet speciellt. Jag håller med dig, och ditt resonemang håller ändå.