Comments on: Problem eller mysterium, det är frågan.

By: Robert - Planner Fed.

Robert - Planner Fed. — Tue, 26 May 2009 07:46:44 +0000

Jag tror att Screwball division hade lite tur med sin sammansättning. Som Nils Eric Sahlin, professor i filosofi och tidigare inriktad på kreativitet, sa till mig en gång. Det finns ett antal kriterier för en grupp ska fungera som kreativ, eller åtta ingredienser som han kallar det.

De är generositet, gemenskap, kompetens, kulturell mångfald, tillit och tolerans, jämlikhet, nyfikenhet, frihetsanda.

För många grupper är det, tack vare det initiala skedet i grupprocessen, enkelt att vara kreativ till en början men klarar sedan inte av att upprätthålla det.

Screwball har förmodligen lyckas pricka de flesta av dessa kriterier och har därmed en kultur som skapar en lagkänsla som kan lösa det mesta. Ett tydligt kännetecken enligt Eric för miljön i ett sådant team är att det är en lättsam atmosfär där det hörs skratt i korridoren och alla förslag beaktas utan rivalitet. Men det känner de flesta redan till. Hur man skapar gruppen däremot har de flesta gått bet på.

Vad gäller Popper så tror jag inte att man ska se hans metod som enbart vetenskaplig. Eller så gör man det och istället ställer sig frågan, vad handlar vetenskap om? För mig är det inte någon större skillnad på vetenskapliga metoder och de som används inom näringslivet. Poppers är nog den mest använda och mest missförstådda metod som finns. Trial and error.

Kul och bra artikel. Detta ämne kommer vi driva vidare på Planner Fed. i olika former. Främst som affärsidé.

By: Problem eller mysterium, det är frågan. | PLANNER Fed.

Problem eller mysterium, det är frågan. | PLANNER Fed. — Tue, 19 May 2009 14:32:08 +0000

[...] Inlägget ursprungligen publicerat på http://micco.se/2009/05/problem-eller-mysterium-det-ar-fragan/ [...]

By: jardenberg kommenterar - 2009-05-18 — jardenberg unedited

jardenberg kommenterar - 2009-05-18 — jardenberg unedited — Mon, 18 May 2009 03:59:13 +0000

[...] Om marknadsföring, problem och utmaningar | The Brand-Man [...]

By: Micco

Micco — Sun, 17 May 2009 18:00:39 +0000

@Mats Det är nog så, Mats. Både vad gäller vad marknadsförare och reklamare ska lägga mer av sina resurser på, men också vad vi ska akta oss noga för. @Robert Dysell Poppers teorier är inte i riktigt samma bag, men jag vet att det inte var det du menade. Hans teori gäller främst vetenskaplig forskning, eller hur. (Jag fick förresten en tanke när jag gick och la mig i går kväll. I inlägget utgick jag från att Olof Palmes mördare är okänd för polisen, alltså angav jag mordet som exempel på ett problem. Men om hans mördare redan förekommer i polisens utredningsmaterial, liksom alla bevis för att fälla honom, är ju palmemordet inte alls ett problem, utan ett mysterium.)

By: Robert Dysell

Robert Dysell — Sat, 16 May 2009 09:17:03 +0000

Vilket påminner starkt om den vetenskapsteori som Karl Popper la fram. Värt ett besök på wikipedia tycker jag. Finns ett listat avsnitt som inte är så jobbigt att läsa, här är det.

Poppers modell:

* problem
* hypotes
* tester
* falsifieringar
* ny hypotes
* tester
* falsifieringar

Poängen med Poppers modell är inte bara att man ska börja med en hypotes, det är bara en bra början. Men framförallt ska ansträngningen ligga i att falsifiera den, inte bekräfta den. Kan den inte falsifieras är den bekräftad tillsvidare.

Läs hela wikin på http://sv.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper

By: Mats

Mats — Sat, 16 May 2009 00:00:34 +0000

Hörde ett liknande resonemang i våras av Paul Feldwick (engelsk reklamlegend), som menade att de flesta marknadsförare la jämförelsevis för mycket resurser på att mäta och för lite på att tänka, analyser och dra konsekvenser. Om man börjar med att utveckla några arbetshypoteser är det lättare att utvärdera den data som finns – stödjer eller motverkar dessa hypotesen? En fara med detta kan dock vara att man blir så förtjust i sin hypotes att man bara letar efter data som stödjer den och ignorerar resten.