Home > övriga tankar > Kapitalism, kreativism – eller fanatism?

Kapitalism, kreativism – eller fanatism?

crap_money

Att driva sin sak utan hänsyn till rationella argument benämns fanatism. Och frågan är om inte strävan efter att kontrollera och begränsa internetanvändandet snart kan kan sorteras i den kategorin.

Idag skriver nämligen bl.a. SvD, DN och Aftonbladet att internetoperatören Ephone dömts att lämna ifrån sig uppgifter om vilken abonnent som misstänks ha spridit upphovsrättsskyddat material. Samtidigt kan vem som helst skicka något med vanlig post som strider mot en mängd olika lagar, utan att Posten för den skull är vare sig tvingad att dokumentera innehållet eller lagra informationen för eventuellt framtida åtal.

Jag ifrågasätter inte den juridiska prövningen i fallet. Däremot förstår jag inte inkonsekvensen i lagstiftningen.

Internet är trots allt inte längre en teknikföreteelse. Internet har blivit en naturlig del av vår kultur. Artister och skapare har aldrig förr, med så enkla medel, haft samma möjligheter att sprida sina verk så snabbt till så många. Ur ett konstnärligt perspektiv erbjuder alltså Internet i allmänhet, och fildelning i synnerhet, en nästintill gränslös kanal för såväl kända som okända att beröra människor över hela världen.

Att återförsäljarna av kulturen nu försöker stävja spridningen av densamma, kan alltså näppeligen motiveras med att de försöker skydda skapandets och kulturens intressen. Motiven liknar mer den giriges, d.v.s. att fokusera på att maximera den egna intjäningen.

För någon vecka sedan skrev jag ett inlägg med rubriken Kapitalism vs. Kreativism. I det belyste jag bl.a. den allt mer utbredda och nakna girigheten. Pengar verkar ha blivit måttet på allt. Men allt är inte pengar.

Jag citerade komikern Eddie Izzard:

Jag är ingen kapitalist, jag är kreativist. Jag vill tjäna pengar så att jag kan skapa saker. Men plötsligt har en massa människor dykt upp som vill skapa saker så att de kan tjäna pengar.

Ändå har kapitalismens idé egentligen aldrig varit att enbart fokusera på intjäning. Pengar är ett resultat av verksamheten, inte dess målsättning. Men tyvärr förväxlas allt oftare mål och medel.

På sikt är det ändå lönlöst att försöka försvara sina egenintressen genom att lagstadga och begränsa ett öppet Internet. Kraften och tankemödan borde istället fokuseras på att hitta nya affärsmodeller som gynnar alla. Det är, trots allt, inte myndigheterna, förlagen eller bolagen som äger rätten att bestämma hur och till vad Internet skall användas.

I en fri värld är det i slutändan alltid kunderna som bestämmer.

_

Bloggat: Kulturbloggen, Cornucopia, Jardenberg, Opassande, Svensson, Nikke Index, Daytrading.

1 Comment 32 Other Comments

  1. June 25th, 2009 at 14:57 | #1

    Micco fortsätter att vara outstanding. Läs detta!

    This comment was originally posted on FriendFeed

  2. NetRunner
    June 26th, 2009 at 10:41 | #2

    Lite egendomligt det där.Om nu inte kunden vill ha filmen / skivan i affären varför laddar då samma kund ner filmen / skivan gratis på nätet.Beror det på för högt pris i denna affär eller det är gratis alternativet på nätet som lockar.Om så är fallet så är det ju omöjligt i det långa loppet att konkurrera med just (gratis).Undrar förresten var dessa billiga nätnedladdningar på laglig väg blev av eller om tiden fortfarande inte är mogen trots alla nya flotta nedladdningslagar.

  3. June 27th, 2009 at 00:43 | #3

    Intressant och stringent sammanfattning, men glöm inte bort att vila upp dig nu. Njut av solen. Läs en bok. Drick en öl.
    Ha det bra, kort sagt.

    This comment was originally posted on http://opassande.se/)“>opassande

  4. Filur
    June 28th, 2009 at 16:19 | #4

    När jag läste domen mot E-phone förvånades jag att domstolen till synes utan att utveckla resonemanget påstår (a) att det föreligger sannolika skäl för att verken tillgängliggjorts för en mer än helt sluten krets samt (b) att det framgår av katalogernas innehåll att verken är piratkopierade.

    Rättsäkerheten kräver att domstolen leder dessa påståenden i bevis. I det första fallet finns det ingenting som talar vare sig åt ena eller andra hållet; domstolen gör en ogrundad bedömning. Det bör inte få förekomma i svensk rättsutövning.

    Jag anser att Piratpartiet bör verka för högre rättsäkerhet. Ingen ska kunna dömas på vad som i grunden är rena gissningar.

    This comment was originally posted on http://opassande.se/)” rel=”nofollow”>opassande

  5. Alexander
    July 5th, 2009 at 00:49 | #5

    Det bör uppmärksammas att på ephone.se pågår omröstning huruvida domen ska överklagas eller inte.

    This comment was originally posted on http://opassande.se/)” rel=”nofollow”>opassande

  1. June 25th, 2009 at 16:30 | #1
  2. June 25th, 2009 at 21:12 | #2

Additional comments powered by BackType

Affärsverksamhet Bloggar - Topplista Blogg listad på Bloggtoppen.se Blogglista.se Twingly BlogRank bloggping Add to Technorati Favorites