Comments on: Vad händer om ditt varumärke blir ett verb? http://micco.se/2009/08/vad-hander-om-ditt-varumarke-blir-ett-verb/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=vad-hander-om-ditt-varumarke-blir-ett-verb Micco om marknadsföring och varumärken Thu, 09 Feb 2012 12:26:24 +0200 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Popjuristen » Blog Archive » Degenerering http://micco.se/2009/08/vad-hander-om-ditt-varumarke-blir-ett-verb/comment-page-1/#comment-3882 Popjuristen » Blog Archive » Degenerering Sun, 09 Aug 2009 21:37:36 +0000 http://micco.se/?p=5413#comment-3882 [...] en produkt i allmänhet i stället för ett speciellt varumärke som tex Teflon, Vespa etc. Micco Grönholm skriver intressant om att många   varumärken idag , och framförallt de inom tjänstesektorn, [...] [...] en produkt i allmänhet i stället för ett speciellt varumärke som tex Teflon, Vespa etc. Micco Grönholm skriver intressant om att många   varumärken idag , och framförallt de inom tjänstesektorn, [...]

]]> By: Mats http://micco.se/2009/08/vad-hander-om-ditt-varumarke-blir-ett-verb/comment-page-1/#comment-3756 Mats Tue, 04 Aug 2009 23:22:13 +0000 http://micco.se/?p=5413#comment-3756 Hittade även en intressant serie artiklar på den här temat - se länkar http://www.duetsblog.com/2009/06/articles/just-verb-it-a-legal-perspective-on-using-brands-as-verbs-part-i/ http://www.duetsblog.com/2009/06/articles/just-verb-it-part-ii-a-legal-perspective-on-using-brands-as-verbs/ http://www.duetsblog.com/2009/07/articles/just-verb-it-part-iii-testing-the-slippery-slope-of-using-brands-as-verbs/#more Hittade även en intressant serie artiklar på den här temat – se länkar

http://www.duetsblog.com/2009/06/articles/just-verb-it-a-legal-perspective-on-using-brands-as-verbs-part-i/
http://www.duetsblog.com/2009/06/articles/just-verb-it-part-ii-a-legal-perspective-on-using-brands-as-verbs/
http://www.duetsblog.com/2009/07/articles/just-verb-it-part-iii-testing-the-slippery-slope-of-using-brands-as-verbs/#more

]]> By: Mats http://micco.se/2009/08/vad-hander-om-ditt-varumarke-blir-ett-verb/comment-page-1/#comment-3752 Mats Tue, 04 Aug 2009 17:57:08 +0000 http://micco.se/?p=5413#comment-3752 Relevant kommentar om språkskillnaden - håller helt med om att det nog är en skillnad på "verbifiering" på svenska och engelska. Relevant kommentar om språkskillnaden – håller helt med om att det nog är en skillnad på “verbifiering” på svenska och engelska.

]]> By: Micco http://micco.se/2009/08/vad-hander-om-ditt-varumarke-blir-ett-verb/comment-page-1/#comment-3736 Micco Tue, 04 Aug 2009 07:31:32 +0000 http://micco.se/?p=5413#comment-3736 <a href="#comment-3722" rel="nofollow">@Mats </a> <a href="#comment-3726" rel="nofollow">@liffeman </a> Låg i går kväll och tänkte i exakt samma banor. När ett varumärke blir ett generiskt substantiv, som just t.ex. dynamit och freon, är det stendött. Men just den läxan torde väl vi i branschen vid det här laget ha lärt oss, dvs att motverka substantivifieringen. (Bluetooth har f.ö. tangerat problemet i Nordamerika, där varumärket höll på att bli synonymt med det trådlösa headsetet.) Men när ett varumärke verbifieras, är kopplingen till den unika avsändaren fortfarande tydlig. Och det är alltså därför som jag tror att verbifiering kan vara en större tillgång för varumärkesägaren än den är ett problem. Dock: På svenska är det relativt lätt att uppfatta skillnad på verb och substantiv (Google/googla). På engelska är skillnaden inte alltid lika självklar (Photoshop/to photoshop). <i>"I’ll pay the dinner bill now but please PayPal me your share later. How will you find that obscure t-shirt? I’ll just eBay it. If you missed Adam Lambert on American Idol last night you gotta YouTube it. Haven't you heard the new Madonna hit? Just Spotify it."</i> Den enda varningsklockan som ringer i skallen på mig är den som spekulerar i om dagens verbifiering är gårdagens substantivifiering, eftersom allt fler produkter numera de facto ses som tjänster..? Här är förresten en kul parodi på just googlande med Bing: <object type="application/x-shockwave-flash" data="http://www.collegehumor.com/moogaloop/moogaloop.swf?clip_id=1915736&fullscreen=1" width="496" height="280" ><param name="allowfullscreen" value="true"/><param name="wmode" value="transparent"/><param name="AllowScriptAccess" value="true"/><param name="movie" quality="best" value="http://www.collegehumor.com/moogaloop/moogaloop.swf?clip_id=1915736&fullscreen=1"/><embed src="http://www.collegehumor.com/moogaloop/moogaloop.swf?clip_id=1915736&fullscreen=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="496" height="280" allowScriptAccess="always"></embed></object><div style="padding:5px 0; text-align:center; width:496px;">See more <a href="http://www.collegehumor.com/videos" rel="nofollow">funny videos</a> and <a href="http://www.collegehumor.com/pictures" rel="nofollow">funny pictures</a> at <a href="http://www.collegehumor.com/" rel="nofollow">CollegeHumor</a>.</div> @Mats
@liffeman
Låg i går kväll och tänkte i exakt samma banor. När ett varumärke blir ett generiskt substantiv, som just t.ex. dynamit och freon, är det stendött. Men just den läxan torde väl vi i branschen vid det här laget ha lärt oss, dvs att motverka substantivifieringen. (Bluetooth har f.ö. tangerat problemet i Nordamerika, där varumärket höll på att bli synonymt med det trådlösa headsetet.)

Men när ett varumärke verbifieras, är kopplingen till den unika avsändaren fortfarande tydlig. Och det är alltså därför som jag tror att verbifiering kan vara en större tillgång för varumärkesägaren än den är ett problem.

Dock: På svenska är det relativt lätt att uppfatta skillnad på verb och substantiv (Google/googla). På engelska är skillnaden inte alltid lika självklar (Photoshop/to photoshop).

“I’ll pay the dinner bill now but please PayPal me your share later. How will you find that obscure t-shirt? I’ll just eBay it. If you missed Adam Lambert on American Idol last night you gotta YouTube it. Haven’t you heard the new Madonna hit? Just Spotify it.”

Den enda varningsklockan som ringer i skallen på mig är den som spekulerar i om dagens verbifiering är gårdagens substantivifiering, eftersom allt fler produkter numera de facto ses som tjänster..?

Här är förresten en kul parodi på just googlande med Bing:

]]> By: Mats http://micco.se/2009/08/vad-hander-om-ditt-varumarke-blir-ett-verb/comment-page-1/#comment-3729 Mats Mon, 03 Aug 2009 20:53:08 +0000 http://micco.se/?p=5413#comment-3729 Även om det är vanligare på engelska att använda substantiv som verb så är det få produktnamn som blivit verb. Förutom "to google" och "to fedex" som tidigare nämnts är kanske det mest spridda "to hoover" i st f att dammsuga. Även om det är vanligare på engelska att använda substantiv som verb så är det få produktnamn som blivit verb. Förutom “to google” och “to fedex” som tidigare nämnts är kanske det mest spridda “to hoover” i st f att dammsuga.

]]> By: liffeman http://micco.se/2009/08/vad-hander-om-ditt-varumarke-blir-ett-verb/comment-page-1/#comment-3726 liffeman Mon, 03 Aug 2009 18:04:21 +0000 http://micco.se/?p=5413#comment-3726 Håller med Mats om att verbifiering är inte att se som ett problem utan snarare än möjlighet. Däremot när det handlar om substantiv så degenereras varumärket på ett negativt sätt. Tänk t.ex. om förpackningsindustrin skulle använda verbet "Tetra Pak'a" för att processa och fylla en förpackning? Håller med Mats om att verbifiering är inte att se som ett problem utan snarare än möjlighet. Däremot när det handlar om substantiv så degenereras varumärket på ett negativt sätt. Tänk t.ex. om förpackningsindustrin skulle använda verbet “Tetra Pak’a” för att processa och fylla en förpackning?

]]> By: Mats http://micco.se/2009/08/vad-hander-om-ditt-varumarke-blir-ett-verb/comment-page-1/#comment-3722 Mats Mon, 03 Aug 2009 14:24:35 +0000 http://micco.se/?p=5413#comment-3722 Det kan tyckas som en petitess, men jag tycker att det är ett mindre problem om varumärket blir ett verb än om det blir ett substantiv. Nästan inget av de varumärken du nämner på listan har blivit verb utan så gott som alla har blivit substantiv. Vi säger ju inte "att dynamita" utan "att spränga". Det är väl i första hand tjänster och tillämpningar som blir verb - "to fedex", att googla o s v Skillnaden kan tyckas marginell, men i mina ögon finns den ändå där. När varumärket degenererar till substantiv innebär detta att det blir en generisk beteckning på en produkt eller kategori, men om det är ett verb upplever jag det som att det fortfarande är mer knutet till ursprungsvarumärket. Men det kanske bara är min egen uppfattning? Grundproblemet är ju ändå när varumärket degenererar så pass långt så att man inte uppfattar det som ett varumärke alls. Det gör att alla konkurrenter kan positionera sig jämfört med detta - snabbare, snyggare, smalare, godare etc än XXX. Men för originalvarumärket finns det två problem - vad heter deras produkt (så att det inte känns som en billig generisk produkt) och man är ofta begränsad till positionen som "originalet". Min rekommendation är trots allt att man alltid funderar på vad är det generiska namnet på den här produkten/tjänsten, och vad är vårt namn som ger oss möjlighet att differentiera vårt erbjudande? Det kan tyckas som en petitess, men jag tycker att det är ett mindre problem om varumärket blir ett verb än om det blir ett substantiv. Nästan inget av de varumärken du nämner på listan har blivit verb utan så gott som alla har blivit substantiv. Vi säger ju inte “att dynamita” utan “att spränga”. Det är väl i första hand tjänster och tillämpningar som blir verb – “to fedex”, att googla o s v

Skillnaden kan tyckas marginell, men i mina ögon finns den ändå där. När varumärket degenererar till substantiv innebär detta att det blir en generisk beteckning på en produkt eller kategori, men om det är ett verb upplever jag det som att det fortfarande är mer knutet till ursprungsvarumärket. Men det kanske bara är min egen uppfattning?

Grundproblemet är ju ändå när varumärket degenererar så pass långt så att man inte uppfattar det som ett varumärke alls. Det gör att alla konkurrenter kan positionera sig jämfört med detta – snabbare, snyggare, smalare, godare etc än XXX. Men för originalvarumärket finns det två problem – vad heter deras produkt (så att det inte känns som en billig generisk produkt) och man är ofta begränsad till positionen som “originalet”. Min rekommendation är trots allt att man alltid funderar på vad är det generiska namnet på den här produkten/tjänsten, och vad är vårt namn som ger oss möjlighet att differentiera vårt erbjudande?

]]> By: Linda http://micco.se/2009/08/vad-hander-om-ditt-varumarke-blir-ett-verb/comment-page-1/#comment-3721 Linda Mon, 03 Aug 2009 13:21:50 +0000 http://micco.se/?p=5413#comment-3721 Uppskattar diskussionen, ämnet är intressant, särskilt formuleringen "... om du vill googla mer träffsäkert". Funderar över hur det påverkar Google i förlängningen. Läste Melin (?) om TetraPak på 1980- eller 90-talet, om hur de köpte upp en del av en SAOL-upplaga i tryckning för att förhindra att tetrapak blev generiskt för deras typ av kartongprodukt - men det var för så länge sedan att jag inte är säker på om det är verifierat att det inte är en skröna. Har du tips eller länkar till aktuella varumärkesdebatter av det slaget, så är jag idel öga. (Det måste kallas öga, vid läsning, eller hur?=) Uppskattar diskussionen, ämnet är intressant, särskilt formuleringen “… om du vill googla mer träffsäkert”. Funderar över hur det påverkar Google i förlängningen.

Läste Melin (?) om TetraPak på 1980- eller 90-talet, om hur de köpte upp en del av en SAOL-upplaga i tryckning för att förhindra att tetrapak blev generiskt för deras typ av kartongprodukt – men det var för så länge sedan att jag inte är säker på om det är verifierat att det inte är en skröna. Har du tips eller länkar till aktuella varumärkesdebatter av det slaget, så är jag idel öga. (Det måste kallas öga, vid läsning, eller hur?=)

]]>